2021年8月1日~10日的日记
书迷正在阅读:佐助的惩罚 , 囚徒 , 【代号鸢】月落星沈(策广) , 穿成蛇蝎美人 , 光夜银趴尽在此地 , 疯批快乐书(短篇合集) , 【柯南主攻】有三个长得一模一样的老婆是种什么体验 , 红神的祭品[人外] , 明知山有虎 , 快穿,动漫世界里男主都叫我哥 , 女高中生的桃色艳遇(百合abo,np) , 为被厌弃的世界敲响丧钟
较容易取得好位置。 发动的条件为:在b赛初期左右位移。 原则上就是一个处於外粹时,能更容易抢进内圈的技能。 正常来说要验证这个技能是否有实质用途,实验取样应该着重於「外粹的胜率提升差异」。 然而这影片的检证姿势特别的奇葩,它直接无条件进行500次b赛,然後用「有发动时的胜率」和「没发动时的胜率」进行b较,来证明:「这个技能发动的时候b较容易输」。 因为错误的层次太过基本,反而不知道该从哪里吐槽起。 幸存者偏差最起码还是因为取样在实行层面上的障碍,这个是根本不知道怎麽取样。 就好像今天做一个空想实验:「有作弊的考得差?」 然後我抓了一群学生: 一、有作弊的学霸 二、没作弊的学霸 三、有作弊的学渣 四、没作弊的学渣 因某些众所周知的原因,学霸大致上是不作弊的。 而想要考好的学渣则是会b较努力作弊的。 在这样的前提下,我们很容易得到一个神奇的景观: 一、有作弊的学霸1只 二、没作弊的学霸19只 三、有作弊的学渣19只 四、没作弊的学渣1只 大概是长这样子的,而会不会挂科,有件事得清楚:那就是作弊不见得能过,但没作弊你肯定过不了。 因此:当我们只用「有无作弊」来评断能不能过的时候,就很大概率得到这样的结论: